.jpg)
Lo que se traen entre manos en las Cortes me parece verdaderamente dramático y peligroso, y viene a sobrecargar un poco más el saco de la inmundicia política, por eso creo conveniente difundir lo que otros se han molestado en redactar al respecto y que he tomado de un blog amigo.
···········
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1-Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2-La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3-La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4-La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5-Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6-Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7-Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8-Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9-Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10-En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
···········
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1-Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2-La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3-La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4-La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5-Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6-Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7-Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8-Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9-Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10-En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
11 comentarios:
Perdona mi groseria, peroesta gente mea contra el viento. Por dios!!!, es que solo hay inutiles en las altas esferas, no me extraña que todo vaya de culo con semejantes reformas.
un abrazo
Hey, mi buen Scott, estoy bastante en desacuerdo con este manifiesto. Creo que se ha manipulado la información al libre antojo de determinados afectados, algunos con motivo pero la mayoría sin motivo aparente con un alarmismo a mi juicio fuera de lugar. Me leí el anteproyecto y no me parece tan descabellado, quizás salvando el aspecto de la comisión administrativa sancionadora. Por no explayarme nuevamente y por el aprecio que me mereces aunque discrepemos sobre este tema, te dejo enlace de mis manifestaciones pasadas por si le quieres echar un vistazo tanto en el blog de India
AQUI y AQUI, así como en blog de Perem AQUI. Abrazo.
Aquí nadie prohibe esos derechos que tanto defienden estos ratas... lo que pasa que se pide dinero a cambio!
Al igual que no te puedes bajar ropa o alimentos, joder!
Paga por la música que ésta no nos sale gratis a los músicos!
Creo que el texto incide en dos cuestiones bastante importantes y en otra fundamental para el asunto de la industria musical en concreto.
Al contrario que tu, mi querido Wood, creo (sé) que la SGAE y similares tienen bastante poder de presión sobre determinados sujetos de las cortes, y la amenaza del despropósito y el desgobierno en este asunto es real. La tirania de la SGAE es ya un hecho, y la nula respuesta de la justicia es la prueba del algodón.
Bien, decia que el texto incide en dos cosas muy importantes:
- Los derecho de autor no pueden conculcar la presunción de inocencia, y te lo dice un tio que cada año le llega un cheque de la SGAE.
- No se pueden cerrar webs, canales, etc etc etc sin que medie una sentencia para cada caso. El colapso supuesto de la justicia no puede ser un justificante, que trabajen en otro ordenamiento específico para este tipo de asuntos. Que trabajen, repito.
Y en cuanto al asunto concreto de la industria musical, la avaricia de las majors sepultó el vinilo a cambio del cd (que multiplicaria supuestamente los beneficios dado el ridiculo precio de la materia prima y de la producción, aparte de la rapidez bestial de duplicación con el consiguiente abaratamiento de costes). Se han encontrado con que el soporte digital de la música ha sido el caldo de cultivo de generaciones digamos piratas.
La industria musical podría sostenerse facilmente pero no les da la gana porque los beneficios no serían ya los de antaño (ya no hay "negocio"), y las grandes corporaciones estan dirigidas por directivos que para trabajar necesitan unos incentivos millonarios. En consecuencia el modelo se tiene que cambiar y si llega el caso regular de alguna manera. Es una industria que se tiene que reinventar, y en mi opinion además el medio de reproducción tiene que alejarse en lo posible de lo digital.
....
Günner, no te entiendo bien bien.
Yo soy músico con todas las letras desde aprox. los 8 años, y mi sensibilización como autor está más que meditada.
Me voy a construir una Fender Stratocaster con partes que he comprado en medio mundo (las pastillas me las ha hecho a mano Bill Biltoft de Vintage Vibes Guitars 325$, por ejemplo) y no me ha salido precisamente barata, súmalo a los amplis, a mis otras guitarras, local, etc, en efecto la música no nos sale gratis a los músicos y ha llegado el momento de ver hacia donde vamos. No se puede seguir permitiendo por otra parte que la Sgae cobre la música en las peluquerias y así, porque ojo que vamos camino de un país en silencio. Si compro un cd virgen estoy pagando un canon porque supuestamente voy a cometer pirateria, ok, entonces.... si ya he pagado por qué me persigues después por internet? Déjame que me baje lo que me de la gana!
Creo que por ejemplo no se debería cobrar nada a una sala que programa conciertos de bandas con determinadas ventas declaradas de su último cd, de igual manera que Hacienda no le cobra nada a una familia numerosa con los conyuges en paro, o algo así, para empezar.
Cóbrale impuestos a Botín y a Alejandro Sanz, no a Paquito el churrero y a los Punishers, por ejemplo. Hay que encontrar una via multidireccional.
...
Saludos a los dos y MUCHISIMAS GRACIAS POR COMENTAR.
ABRAZOS!
Yo no te hablo solamente de lo que te puedes gastar en el equipo. Yo te hblo de que mi grupo se gastó: 1200e en el primer disco, 6000 en el segundo y 5000 en el tercero.
Además a mi me da tanto asco o más que a ti la SGAE.
Pero eso es una excusa barata para justificar la piratería. Sólo dos cosas:
1- de los discos que vendo de mi grupo, NADA va pa la SGAE.
2- la SGAE, mientras las ventas de discos bajan, cada vez tiene más beneficios, de tv, conciertos, galas, etc... pero yo cada vez estoy más quemao de no vender
Te entiendo perfectamente, el hábito se ha creado y ahora a ver como se para. Yo estoy convencido que debe haber una solución.
De todas maneras, creo que el asunto ya choca con lo del canon, la peña paga por un lao y como paga no tiene remordimientos por el otro. O sea que toca a la SGAE de una manera u otra.
La SGAE pone un canon, el gobierno lo permite, el chaval que vio tu concierto no compra el disco y se lo baja con la conciencia tranquila porque ya ha pagado el canon aunque tu no veas un duro. Es en este punto que el comunicado me parece interesante, el cómo entidades privadas están ordenando el asunto a su antojo. Hay que pararlo, organizarse, y solucionar el problema.
Yo, personalmente, de los grupos de aquí (que son casi todos colegas además) en mi vida he pirateado nada, llámense Smokers, Maggot Brain, Tumbitas etc, ni lo haré nunca porque se lo que hay, y de fuera, una gran mayoría ya los tenía en vinilo o cassette o cd y no voy a pagar dos veces por lo mismo.
Te lo digo en serio, el 90% de lo que aparece aquí en el blog lo tengo en mi estanteria.
También me bajo algo cuando me es imposible encontrarlo en vinilo, apenas compro ya cds porque los detesto.
¿Por qué las compañías de discos no cambian el formato de reproducción para evitar la copia? Por que ya han desvelado, con el hecho de abaratar los cds e incluir cd roms y dvds por el mismo precio, que el producto estaba hinchado, y no hay negocio millonario en vender al precio correcto. Ese es otro problema, añadido al mayor del hábito creado.
Unos amigos han montado un sello discográfico, Sunny Day Records, y venden unas preciosas ediciones en vinilo a un precio normal, y en esas condiciones me compraré todo lo que saquen.
Por cierto, ya puedes poner aquí todos los links que quieras para comprar tu disco, por mi que no quede, yo mismo te compraré uno coño.
Vamos por partes, my friend Scott. Más que posiblemente, la SGAE y similares deben tener bastante poder de presión sobre determinadas instituciones. Pero es que a mí en realidad la SGAE me la trae floja, al igual que como se resuelva este conflicto de intereses. Yo lo que pienso es que este manifiesto es desproporcionado, unilateral y que apunta al mayor de los alarmismos desde un posicionamiento diametralmente opuesto a la otra opción que también tiene derechos, cuando el anteproyecto de ley, al menos a mí no me ha dado la sensación de vulnerar ningún derecho fundamental, con la posible salvedad del apartado referente a la intervención administrativa y no judicial (y que la verdad, me parece muy interesante y no me había parado a pensarlo eso que dices de que el colapso de la justicia no debiera ser justificante, aunque también te he de decir que en otros ámbitos sociales no hace falta la intervención judicial para frenar determinados desmanes). Visto desde fuera, e intentando ser algo objetivo, me da la sensación que existe un gobierno que ha decidido tomar cartas en un asunto que se ha ido hinchando como una bola de nieve a través de los últimos años. Y dado el costumbrismo que se ha creado con esta generación del “todo gratis via Internet”, cualquier excusa para justificar la piratería es valida, con lo que aparece un manifiesto supuestamente respaldado por determinadas personas y a las que se suma casi todo Dios con el fin de boicotear la posible vía de solución legislativa por parte del Gobierno de turno. Ahí se suben al carro partidos de la oposición, etc. Y yo, en calidad de librepensante, me paro a pensar que tanto unos como otros tienen su parte de razón y como es un problema controvertido, alguien tendrá que legislar al respecto, y ya puestos, recurrirlo si afecta a alguna de las partes interesadas y tiene argumentos de peso para plantear ese recurso. Pero ese posible recurso llegará cuando deba llegar, cuando la propia dinámica de la ley conlleve que se pueda realizar.
Sobre el tema de la industria, estoy plenamente de acuerdo en lo que mencionas sobre la avaricia que demostraron en su momento con el cambio del vinilo a cd, y que la industria, si quiere sobrevivir tendrá que reinventarse. Aunque considero que otros perros con distintos collares se están lucrando con nuevos medios.
Tambien me parecen acertadas y me identifico con ellas respecto a tus reflexiones sobre las peluquerías o las salas de conciertos.
En defnitiva que hay muchos detalles en este entuerto pero que a mí lo que me parece mal es lo que dices del hábito, de que los autores no se lucren como debieran, los cuales tienen tantos derechos como el resto de los ciudadanos, que apoyándose en la idea de que se vulneran sus derechos fundamentales, manipulan la historia cuando se están aprovechando de esos autores que reivindican sus derechos. Es como rizar el rizo, darle la vuelta a la tortilla una y otra vez, y cuando aparece alguien que quiere legislar más o menos objetivamente, se lanza via Internet una plataforma para reventar cualquier solución al respecto.
Por supuesto, tu posicionamiento me parece reflexivamente razonado, y por tanto muy respetable. Perdona la brasa, un abrazo.
P.D. : me encantaría saber si lo tienes a bien y no es indiscreción, cuales fueron las bandas que formaste parte como autor.
Querido Wood, yo siempre interpreté el manifiesto como la salida a la calle de unas palabras que fomentarian el debate en contraposición a la información y actitudes oficiales, por tanto lo apoyo aunque no lo comparta al 100%.
Yo también soy librepensante (.·.?), y me encanta entrar en debates, tratar con gente de opiniones diferentes o contrapuestas, creo que a raiz de este tipo de comunicados se puede generar un intercambio de ideas y de posturas, que ya es algo.
En efecto, el tocho este de los derechos fundamentales no pierde ocasión para deslizar opiniones interesadas aprovechando que el Ebro pasa por Zaragoza, y la otra parte lo mismo... "es que mire usté, que se colapsa la justicia y no querrá que nos pongamos a trabajar como mulos hasta que salga un ordenamiento judicial acorde a los tiempos y la nueva situación".
En este país, tradicionalmente, se ha sido muy poco pragmático, y los primeros los gobernantes a los cuales les encanta la política de hechos consumados y el a ver que pasa.
Ni es justo que los autores estén en el limbo ni es justo que el asunto lo gestione una entidad privada.
Lo único que está claro es que el canon es un atropello cuyos beneficios se reparten unos pocos, yo lo que quiero es que vuelva el vinilo, las carpetas que lo envuelven y el arte que las viste.
De brasa nada, chaval, puedes explayarte todo lo que necesites, je je!.
Y lo de las bandas, te contesto en privado a tu mail, ahora marcho a cenar y ya será mañana!
Cuidate!!!!
Keep on keepin´on!!!!!
Solo añadir que si la industria hubiera mantenido el formato de vinilo, con haber tipificado como delito el paso a formato digital de una obra registrada y editada en vinilo, hubiera sido mucho más facil haber atajado el problema en el inicio.
El tema de películas y dvd´s, un sistema de codigos aleatorios en el reproductor evitaria cualquier copia, etc.
Visto desde tu perspectiva que el manifiesto fomentara el debate en contraposición a las actitudes oficiales, yo también lo apoyaría aunque al igual que tú, tampoco lo comparta plenamente. Lo que me jode, my friend Scott, es que se suban al carro muchos por motivos ajenos al entuerto, y sabes a lo que me refiero. Me encanta esa metáfora sobre el Ebro y Zaragoza, así como también me identifico sobre tu reflexión de una reforma del ordenamiento judicial.
Que vuelva el vinilo, coño, claro que si.
Ya me envias el email, la dirección está en el perfil.
Sobre eso que dices de que si la industria hubiera mantenido el formato de vinilo, con haber tipificado como delito el paso a formato digital, no acabo de captar lo que quieres decir. Entiendo que lo que está tipificado son los derechos de autores, no el formato. O estoy en un error? Además, la industria no puede tipificar como delito, en todo caso plantear esa posibilidad y que las instancias apropiadas se encargaran del asunto. Sobre el tema de Dvds, me quieres decir que la propia industria no creó ese sistema de codigos aleatorios conscientemente? Entonces entiendo que ya han llegado tarde para solucionar también ese tema. Dime cosas. Profundizando e ilustrándome con tu visión, y acercando posturas, algo que intuía. Abrazo.
Con lo del delito acerca del formato vinilo, me refiero a que se podría tipificar como delito el "saboteo" sin autorizacion del formato analógico original soportado en disco de vinilo traspasándolo a formato digital, seria una ley muy lógica en el nuevo mundo digital y virtual en el que vivimos, ordenando lo analógico por un lado y los ceros y unos por otro, de esta manera puedes actuar contra los fabricantes de sofware o hardware que permiten esta "transmutación" y listos. Los derechos de autor es otra cosa,claro.
Y los códigos aleatorios, pues tristemente es así. Se me ocurren muchas maneras de llevarlo a cabo, hay muchos caminos para que un reproductor trabaje reconociendo material original y funcionando solo a base de códigos aleatorios concordantes soporte-reproductor.
Supongo que se le habrá ocurrido a más gente aparte de a mi.
Publicar un comentario